來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2022-02-23 08:40:41
國家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)對所有行使公權(quán)力的公職人員履行監(jiān)督職責(zé)。作為監(jiān)察工作的基礎(chǔ)法律，監(jiān)察法第十五條規(guī)定了公職人員的范圍，其中第（六）項(xiàng)“其他依法履行公職的人員”作為兜底條款，涵蓋了其他未列舉的行使公權(quán)力人員。2018年4月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委印發(fā)的《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》第四條第（六）項(xiàng)明確仲裁員屬于“其他依法履行公職的人員”，但2021年9月20日起施行的監(jiān)察法實(shí)施條例在第四十三條并未明確仲裁員屬于“其他依法履行公職的人員”。因此，仲裁員是否為公職人員，是否應(yīng)受到監(jiān)察監(jiān)督，存在爭議。實(shí)踐中，仲裁員不少系兼職，其第一身份可能是公職人員，也可能是非公職人員，仲裁員涉嫌職務(wù)違法犯罪由誰管轄，實(shí)踐中亦存在困惑。根據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委的有關(guān)精神，結(jié)合工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為對仲裁員的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則。
仲裁員在履行仲裁職責(zé)時(shí)屬于公職人員。從學(xué)理上看，仲裁兼具契約性與司法性，雖然仲裁員的仲裁權(quán)來源于當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，但仲裁權(quán)的行使受到國家法律的保護(hù)，以國家強(qiáng)制力為保障。同時(shí)，仲裁員身份上雖然有別于司法工作人員，但仲裁活動(dòng)是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的，是能夠決定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)司法行為，具有公權(quán)力的屬性。
從法律規(guī)定上看，仲裁員所作生效仲裁裁決和人民法院終審判決具有相似的法律效力，根據(jù)仲裁法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)刑法第三百九十九條之一專門規(guī)定了枉法仲裁罪，此罪系監(jiān)察機(jī)關(guān)專屬管轄的職務(wù)犯罪罪名。
因此，我們認(rèn)為仲裁員在依法履行仲裁職責(zé)時(shí)，系依法行使公權(quán)力，符合監(jiān)察法第十五條和監(jiān)察法實(shí)施條例第四十三條關(guān)于公職人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)，屬于依法履行公職的人員。需要注意的是，仲裁員的公職身份與其職務(wù)行為密不可分，應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)把握。在未被當(dāng)事人選擇，案件未被仲裁機(jī)構(gòu)受理時(shí)，仲裁員還沒有履行仲裁職責(zé)，僅是仲裁員名冊中的一員，并不必然具有公職身份。
監(jiān)察機(jī)關(guān)對仲裁員的職務(wù)違法犯罪行為具有管轄權(quán)。根據(jù)監(jiān)察法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對依法履行仲裁職責(zé)的仲裁員，在其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守方面，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查，對仲裁員在履行仲裁職責(zé)中發(fā)生的違法犯罪行為依法有權(quán)管轄，對于仲裁員嚴(yán)重職務(wù)違法、職務(wù)犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。
需要注意的是，根據(jù)監(jiān)察法和政務(wù)處分法的有關(guān)規(guī)定，公職人員有其他違法行為，影響公職人員形象，損害國家和人民利益的，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依法進(jìn)行調(diào)查、處置，并根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)政務(wù)處分。但由于仲裁員的公職身份是動(dòng)態(tài)變化的，因此仲裁員的其他違法犯罪行為，如與仲裁職責(zé)不相關(guān)，則應(yīng)根據(jù)仲裁員本來的身份確定管轄和處理方式。此外，仲裁員數(shù)量龐大，仲裁業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，是否“枉法”往往較難判斷，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“監(jiān)督的再監(jiān)督”作用，督促仲裁委員會的辦事機(jī)構(gòu)履行對仲裁員的日常監(jiān)督管理職責(zé)，對仲裁員違反仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)管理規(guī)定等不當(dāng)行為予以糾正或給予相應(yīng)的處理，如取消仲裁員的資格等，切實(shí)加強(qiáng)仲裁員隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高仲裁公信力。若仲裁員枉法裁判涉嫌職務(wù)違法犯罪，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。仲裁委員會在日常監(jiān)督管理中發(fā)現(xiàn)上述問題線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁員的具體身份確定管轄機(jī)關(guān)。監(jiān)察法實(shí)施條例明確了監(jiān)察機(jī)關(guān)開展監(jiān)督、調(diào)查、處置，按照管理權(quán)限與屬地管轄相結(jié)合的原則，實(shí)行分級負(fù)責(zé)制。由于仲裁員身份的特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作以下區(qū)分。
對于同時(shí)具有其他類別公職身份的仲裁員，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其問題性質(zhì)、公職身份等依法確定管轄。相關(guān)違法犯罪行為主要發(fā)生在仲裁工作過程中的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)督仲裁委員會的監(jiān)察機(jī)構(gòu)與仲裁員所屬單位監(jiān)察機(jī)構(gòu)協(xié)商確定管轄，由監(jiān)督仲裁委員會監(jiān)察機(jī)構(gòu)管轄更適合的，可以由監(jiān)督仲裁委員會監(jiān)察機(jī)構(gòu)管轄，相關(guān)調(diào)查情況、材料及時(shí)向仲裁員所屬單位及有關(guān)監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)、移送，由其按照管理權(quán)限給予處分。
對于不具有其他類別公職身份的仲裁員，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由監(jiān)督仲裁委員會的監(jiān)察機(jī)構(gòu)管轄，或者按照管理權(quán)限與屬地管轄相結(jié)合的原則確定管轄。 （楊俊彥 王姍妮 作者單位：中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐商務(wù)部紀(jì)檢監(jiān)察組）