來源：中央紀委國家監委網站發布時間：2022-03-02 08:53:06
黨員領導干部退（離）休、辭職（以下簡稱“離職”）后，其原職權還會在一定范圍和一定時期內產生影響，有的甚至利用其在職期間的職權影響或掌握的資源謀取非法利益。隨著黨內法規對離職黨員領導干部從業行為作出明確限制，離職人員違規經商辦企業或兼職取酬的行為有所收斂。然而，仍有一些人通過提供咨詢服務等勞務行為取酬。對此類行為，筆者認為不應一概而論，要依據是否損害公職人員原任職務的廉潔性及市場競爭的公平性等因素區別認定。本文對幾種常見情形進行分類探討。
情形一：在職時為他人謀利，離職后收取“勞務費”，涉嫌受賄罪
有些黨員領導干部在職期間為他人謀取利益，當時沒有收受“好處”，而是在離職后形式上約定為他人提供勞務服務，再以收取勞務報酬的方式將“好處”兌現。根據“兩高”印發的《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄論處。
例如：李某，**法院**庭三級法官，在職期間，接受案件一方當事人的請托，對案件予以關照，并約定退休后再收取財物，后當事人案件勝訴，達到目的。退休后，李某與當事人簽訂法律咨詢服務合同，收取服務費200萬元，但實際并未提供法律咨詢服務。從表面上看，李某不符合典型的先收受財物再為他人謀利或為他人謀利后隨即收受財物的受賄罪行為特征，但從實質上看，李某離職后收取的所謂服務費，是因其離職前利用職務上的便利為他人謀利而換來的，雖然其與當事人簽訂了法律咨詢服務合同，但實際并未提供法律咨詢服務，故屬于離職后受賄情形，涉嫌受賄犯罪，其“勞務報酬”作為犯罪所得，應當予以追繳。
情形二：利用原職務影響力打招呼說情，收取他人財物，涉嫌利用影響力受賄罪
實踐中，還有一些黨員領導干部在離職后，雖在形式上約定通過個人勞務行為取酬，但實際卻不提供勞務服務，僅是利用自己的影響力為他人謀取不正當利益。根據刑法第三百八十八條之一，離職的國家工作人員利用其原職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取、收受請托人財物，構成利用影響力受賄罪。這一類行為表現為收取的財物與離職國家工作人員“原職權或者地位形成的便利條件”的交換關系。
例如：李某，**法院**庭三級法官，退休后，與案件當事人A簽訂法律咨詢服務合同，收取服務費200萬元，未提供相關法律服務，僅就A有關案件向原單位同事、在職法官C打招呼說情，使A的案件勝訴。李某雖然與A簽訂法律咨詢服務合同，但是未提供咨詢服務，僅僅是利用過去職務上的便利和影響，通過現職國家工作人員為他人謀取不正當利益，后收取他人財物，故構成利用影響力受賄罪，其“勞務報酬”作為犯罪所得，應當予以追繳。
情形三：違反禁業規定取酬，涉嫌違反廉潔紀律
黨員領導干部離職后其原有職權或地位還會在一定范圍、時期內產生影響，因此，若黨員領導干部離職后從事的勞務活動在一定時限內與其原工作業務直接相關，則引發與其原有職權或地位的利益沖突，涉嫌違紀。公務員法第一百零七條第一款規定:“公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員、縣處級以上領導職務的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。”黨紀處分條例第九十六條規定，黨員領導干部離職或者退（離）休后違反有關規定接受原任職務管轄的地區和業務范圍內的企業和中介機構的聘任，或者個人從事與原任職務管轄業務相關的營利活動，視情節輕重，給予黨紀處分，等等。可見，在規定時限內，黨員領導干部從事與原任職務相關的勞務活動取酬要受到規制。
例如：李某，**法院**庭三級法官，退休后兩年內，在本地以個人名義對外提供法律咨詢服務，收取報酬200萬元。李某退休后從事與司法工作相關的法律服務，與其原有職權或地位產生沖突，違反禁業規定，涉嫌違反廉潔紀律，其違紀所得應予以收繳。需要注意的是，違反禁業規定所獲報酬，是通過一定的勞動、資金投入等取得的，甚至要承擔一定的風險，故對其違紀行為所獲利益進行收繳時，應當扣除合理成本。
情形四：違紀違法犯罪行為混同
如果行為人的主觀故意及行為具有概括性及多樣性，如退休后既提供與原業務相關的勞務，同時又利用原職務影響力向國家工作人員打招呼說情，獲得明顯與付出勞務不成比例的大額報酬，則應根據主客觀相一致原則，結合案件事實加以認定。
例如：李某，**法院**庭三級法官，退休后兩年內，與案件當事人A簽訂法律咨詢服務合同，收取服務費500萬元，明顯超出市場法律咨詢服務費價位。李某既提供法律咨詢、案情分析、證據組織、訴訟文書審查等法律服務，同時也利用原職權就A有關案件向原單位同事C打招呼說情，為A謀取不正當利益。這種情形下，李某有提供真實的法律咨詢服務，但同時又利用過去職務上的影響，通過現職國家工作人員為他人謀取不正當利益，結合服務費金額及合理市場價格，其在合理市場報酬范圍內的勞務取酬部分屬于違反禁業規定取酬，違反廉潔紀律，違紀所得扣除基本成本后應予收繳，其超出合理市場價格的部分則構成利用影響力受賄所得，應當予以追繳。
情形五：合理合規取酬行為，不認定違紀違法
黨員領導干部既是社會公共事務的管理者和服務者，也是經濟社會發展的建設者，黨員領導干部離職后通過紀律法律允許的手段提供個人勞務行為取酬，是對市場經濟建設的參與和支持，在不影響其原職務廉潔性的情況下，并不構成違紀違法。比如：李某，**法院**庭三級法官，退休后，通過走訪群眾，查找資料，撰寫長篇法治小說予以出版并獲取稿酬，未違反正常市場經濟競爭秩序，也未影響原任職務的廉潔性，屬于正常的勞務取酬行為，不應認定違紀違法。
綜上，黨員領導干部離職后的個人勞務取酬行為如何認定，關鍵看離職人員勞務行為是否違反有關規定，是否將原職務或者職權影響作為其謀利的資本。紀檢監察機關要精準執紀執法，既要嚴厲打擊違反禁止性規定的勞務取酬行為，又不能人為擴大懲治范圍。（徐鵬 孫琦，作者單位：中央紀委國家監委駐最高人民法院紀檢監察組；浙江省紹興市柯橋區紀委監委）